А "корочки"-то липовые!16.03.2016

Чаще всего о защите потребительских прав мы говорим в тех случаях, когда брак обнаруживается в приобретенном товаре – бытовой технике или продуктах питания. А вот защищать свои права, если нам были оказаны ненадлежащим образом услуги, мы как-то не привыкли.

Отчасти здесь, наверное, играет свою роль субъективность человеческого восприятия: то, что одному кажется нормой, другого не оставит равнодушным. Однако бывают ситуации, в которых у потребителей услуг не остается сомнений: их обманывают!

История, которой поделилась с нами одна из жительниц Ишимбая, многим покажется поучительной и, мы надеемся, кому-то поможет защитить свои права в похожей ситуации.

В 2012 году молодая женщина по имени Марина решила получить специальность «косметолог-универсал».

Изучив множество предложений, она выбрала учебно-производственный комбинат в соседнем Салавате, предлагающий обучение на базе одного из салонов красоты.

Условия были весьма заманчивыми: теоретические знания, судя по тексту рекламного анонса, можно было получить у настоящих профессионалов, а практические навыки – прямо в салоне красоты под руководством тех же самых педагогов.

Размер платы за обучение – 6500 рублей в месяц – показался Марине приемлемым, тем более что вносить ее можно было по частям.

Курс, по окончании которого девушка должна была получить удостоверение косметолога-универсала, включал в себя четыре учебных месяца.

Марина заплатила 13 тысяч за два месяца вперед и с воодушевлением приступила к изучению секретов создания женской красоты.

Однако совсем скоро поняла, что ошиблась с выбором учебного заведения: обещания, данные сотрудниками УПК, были далеки от реальности.

– Я проучилась месяц и поняла, что ничему хорошему меня не научат: преподаваемый материал устарел лет на 10, и уровень обучения, мягко говоря, оставлял желать лучшего.

Преподаватели читали материал по бумажке, не всегда могли ответить на возникающие вопросы, а однажды педагог явилась на занятие в нетрезвом виде, – рассказывает моя собеседница.

Терпение Марины лопнуло, и она, руководствуясь ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», написала претензию, в которой подробно изложила суть проблемы и потребовала у руководителя учебно-производственного комбината расторгнуть договор на обучение и вернуть деньги.

Ее обращение всерьез он не воспринял, и тогда женщина, обратившись за помощью к юристу, решила действовать через суд.

Оказалось, что чуть ранее одна из учениц уже написала жалобу в прокуратуру, и в результате проверки по ее заявлению выяснилось, что УПК нигде не был зарегистрирован надлежащим образом, соответственно, документы, которые получали его выпускники, были липовыми.

Юрист, защищавший права Марины в суде, данный факт взял за основание, и на первом же заседании ее иск был удовлетворен.

Согласно решению суда, женщине была возвращена в двойном размере сумма, уплаченная за обучение, и компенсированы услуги юриста.

Разбирательство длилось полгода, но, несмотря на это, женщина не пожалела, что решила пойти до конца в поисках справедливости.

Этот учебно-производст-венный комбинат сейчас уже не действует, но до момента его закрытия педагоги умудрились набрать еще несколько групп и получить деньги с желающих обрести новую профессию.

По словам Марины, ей и ее соратнице по борьбе, также одержавшей победу в суде, повезло, что директор этого псевдоучебного заведения оказался пенсионером.

Так что все причитающиеся к выплате средства девушки получали в течение некоторого времени из начисляемой ему пенсии. Избежать расплаты за содеянное, скрыв свои доходы и активы, этот человек не смог.

Ну а Марина и ее сокурсница не только отстояли свои права потребителей, но и предостерегли многих других потенциальных клиентов УПК от денежных расходов на фальшивые удостоверения косметологов, которыми они никогда не смогли бы воспользоваться.